VIVIENDAS SOCIALES: GESTIÓN MUNICIPAL

 INFORME SITUACIÓN ACTUAL. PROPOSICIÓN GM COALICIÓN POR ARANJUEZ

En septiembre de 2018, tras un largo proceso de actualización y de negociación con los distintos acreedores de la Sociedad Local del Suelo y la Vivienda del Ayuntamiento de Aranjuez, sociedad mercantil municipal, que se vio sumida en un procedimiento concursal de acreedores, el juez de lo mercantil dio el visto bueno a la absorción de la empresa pública por parte del Ayuntamiento.

Ese acto, dictado por el juez, supuso la municipalización de los activos de SAVIA, así como de los pasivos de la empresa que, en ese momento, suponían 24 millones de euros, mientras que los activos se valoraban en torno a los 30 millones de euros.

Los activos que se municipalizaron fueron los siguientes:

• Las actuales dependencias municipales de la Calle Stuart, 79.
• El Acceso al Teatro Real Carlos III por la Calle Postas.
• Las parcelas de la antigua harinera en Puente Barcas.
• Tres viviendas en la calle Florida.
• Un local comercial y varios garajes (68) en la calle Val de Boi, 1.
• Tres parcelas destinadas a vivienda en el sector de AGFA.
• Cincuenta y cuatro (54) viviendas la P-83, calle Moreras de Agfa.
• Cincuenta y cinco (55) viviendas la P-82, calle E. García Grediaga 4-8 Barrio Agfa.
• Ochenta y ocho (88) garajes en la calle E. García Grediaga 4-8 Barrio Agfa.
• Sesenta y siete (67) garajes en la calle Moreras, 235, P 83.
• Veintiséis (26) garajes en la calle Alejandro Sureda, 1 M5 Olivas.

De todos los inmuebles absorbidos por el Ayuntamiento, los que eran susceptibles de enajenarse (venderse), eran 109 viviendas y 249 plazas de garaje. El objetivo era que el proceso de enajenación consiguiera hacer frente a los pasivos (deudas) de la extinta SAVIA, y atender necesidades de vivienda a precio asequible. (Los valores de estos inmuebles, tras distintas tasaciones se aportan en el Anexo I, que se adjunta, así como sus cargas hipotecarias en 2016.)

Los planes de ajuste de 2017 y 2019, aprobados por Hacienda, recogían los mismos objetivos, con la diferencia de las fechas de inicio de enajenación, así como que el del 2017 señalaba expresamente que el 15% de la viviendas (16) se quedarían en propiedad del Ayuntamiento, para el parque municipal, mientras que el del 2019 no decía nada al respecto, pero establecía la venta de las mismas que en el 2017, un total de 93.

El contenido del Plan, aprobado en septiembre de 2019, entre otras medidas, en el apartado B1. Descripción Medidas de Ingresos. Medida 5: Otras medidas por el lado de los ingresos, valoraba el ingreso de las viviendas de la extinta sociedad local del suelo y la vivienda (SAVIA), a lo largo de la proyección del Plan de Ajuste.

Debemos recordar en 2024, y tras más de cuatro años y medio del gobierno actual, lo que el informe de intervención aportaba al citado plan de ajuste, el informe fechado el 24 de julio de 2019, era muy concreto: “la enajenación de bienes ( referidos a los inmuebles de SAVIA) solo podrá financiar la amortización de los préstamos. Como consecuencia de ello, el Plan de Ajuste recoge la venta del inmovilizado en cada ejercicio presupuestario, de acuerdo con las medidas de ingresos B1 ( que a continuación se describen). En caso de que dicha venta no se produjese, lo ingresos del resto de presupuesto municipal, deberán hacer frente a dichos pagos, lo que provocaría tensiones graves en la liquidez de la Tesorería Municipal, que impedirían el pago de las prestaciones de otros servicios municipales.”

Cronograma:

1. En 2020 enajenación de 10 viviendas y 10 plazas de garaje: 1.105.200 €
2. En 2021 enajenación de 10 viviendas y 15 plazas de garaje: 1.142.720 €
3. En 2022 enajenación de 15 viviendas y 20 plazas de garaje: 1.695.330 €
4. En 2023 enajenación de 20 viviendas y 25 plazas de garaje: 2.247.940 €
5. En 2024 enajenación de 20 viviendas y 25 plazas de garaje: 2.247.940 €
6. En 2025 enajenación de 18 viviendas y 14 plazas de garaje: 1.959.400 €
7. A partir de esta fecha y hasta el 2031, la venta del resto de plazas de garaje hasta el total de 249, y a razón de 7.500€, y de 25 cada año, con una previsión de ingresos de capital de 187.500€

Ante la situación extraordinaria del 2020 (provocada por la Pandemia), se proyecta el objetivo de comenzar el proceso en 2021 (PAT 1/2021), estableciendo para este año la enajenación de 20 viviendas, con sus correspondientes plazas de garaje. (Se aporta Anexo II, con datos actualizados de tasación, cargas, y precio de enajenación de las 20 viviendas y plazas de garaje)

Al mes de febrero de 2024, podemos trasladar que este ha sido el único proceso que se ha puesto en marcha y que aún no ha concluido. Conocemos, por pregunta realizada en Pleno por nuestro grupo municipal que, se han vendido 12 viviendas (lotes 1,4,6,7,11,12,15,16,17,18,19 y 20), quedan pendientes de resolver 6 viviendas y 2 se han declarado desiertas. La previsión estimada de ingresos (con la venta de las 20 viviendas y sus plazas de garaje) era de 1.915.083,29€ , lo que, en sí mismo, ya suponía unos menores ingresos, de los previstos en el plan de ajuste, de 332.836,72 €.

Al finalizar el ejercicio de 2023 se deberían haber vendido 55 viviendas y 70 plazas de garaje, lo que debería haber supuesto ingresos por valor de 5.008.053,96 €, objetivo que claramente no se ha producido.

De las 109 viviendas propiedad del Ayuntamiento, provenientes de SAVIA, 93 de ellas han formado parte de los objetivos de enajenación. Es importante compartir la información de que, del total de las viviendas, 16 de estas están en una situación muy particular, que no se ha contemplado hasta el momento. Esta viviendas formaron parte de una oferta que se trasladó desde SAVIA, denominada viviendas en régimen de arrendamiento con opción de compra para jóvenes (VPPAOC-J), siendo inicialmente adjudicadas en este régimen 25, quedando actualmente 16, por renuncia de 9 adjudicatario.  

Desde Coalición por Aranjuez, queremos dejar constancia de que la responsabilidad de todo lo que está sucediendo, la falta de solución a los inquilinos, la ineficiencia en la gestión de la enajenación en tiempo y forma, y el incumplimiento de los compromisos adquiridos en los distintos planes de ajuste, son única y exclusivamente responsabilidad de los miembros de los gobiernos de María José Martínez, en el anterior mandato y el actual, por acción u omisión. Un fracaso más de una propuesta que pende desde hace más de cuatro años, y mientras tanto, las necesidades en nuestra ciudad sin resolver.

Esta realidad, nos sitúa ante un escenario, que basado en resultados como los aportados, puede definirse como de ausencia de políticas públicas efectivas en materia de vivienda, lo que está llevando a un endeudamiento de los trabajadores y trabajadores por encima de su capacidad, y a contribuir a la imposibilidad de emancipación de nuestro jóvenes, cuya edad ha llegado a la media de los 30 años.

Desde Coalición por Aranjuez, consideramos que hay invertir esta situación, dado el fracaso de los objetivos. Necesitamos generar un nuevo modelo para Aranjuez, que se enfrente a la especulación, principalmente en manos de grandes tenedores de vivienda, (bancos, y fondos buitre), que son los que están marcando un camino de endeudamiento impracticable, para los trabajadores y trabajadoras, muy especialmente a los jóvenes de nuestro municipio. Consideramos que la alternativa es la de crear un parque público de vivienda, instar a la Comunidad de Madrid a que rectifique los precios del Plan Vive y haga de este un auténtico plan de acceso a la vivienda con precios accesibles, justos y sociales, y concluir las acciones necesarias para determinar, por la falta de oferta de vivienda, a Aranjuez como zona de alquiler tensionada.

Lejos de encontrarnos con una reacción inmediata, por parte del gobierno municipal para resolver esta situación, nos encontramos con el rechazo a propuestas como las siguientes, sin que se aporte alternativa ni solución.

Desde Coalición por Aranjuez, hemos propuesto: revisar los compromisos con respecto a las viviendas propiedad del Ayuntamiento, de la extinta SAVIA, estableciendo el objetivo de incorporar todas aquellas que no están comprometidas que, estimamos en la cantidad de 75 viviendas con sus plazas de garaje al parque municipal de vivienda social para alquiler, toda vez que el resto, hasta 109 están alquiladas o se han adjudicado en el proceso PAT 1/2021. Hemos propuesto: Conformar, inicialmente, el parque municipal de vivienda social para alquiler con estas 75 viviendas, con la inmediata puesta a disposición de los vecinos y vecinas, con objetivos sociales y con un alquiler asequible, que deben conseguir dar respuesta a las necesidades en nuestra ciudad y a ingresos anuales ciertos para atender pasivos, hecho que no se ha producido en los pasados cinco años. Posteriormente revisar todas y cada una de las otras viviendas del Ayuntamiento, distintas a las de SAVIA, con sus informes pertinentes sobre su situación habitacional y objetivos sobre las mismas.

La propuesta ha sido rechaza por el PP y Vox, y, sin embargo, ha sido aprobada por todos los grupos de la oposición que, no teniendo mayoría en concejales, sí representa, en número de votos, a una mayoría de vecinos y vecinas de Aranjuez, realidad que se traslada ante los debates de legitimidad.

ANEXO I

                       Cuadro realizado por el GM InPar: datos del Informe del Administrador Concursal (diciembre de 2016)/Estimación Madrid Inmuebles (agosto 2017)

*La tasación realizada por Estimación Madrid Inmuebles en agosto de 2017, no contempla las 68 P Garaje de c/ Valle del BOI, 1.

**El cuadro realizado, no contempla la suma de este valor, para tener una comparativa directa con los datos de agosto de 2017.

                  Cuadro realizado por el GM InPar:

                  Datos del Informe del Administrador Concursal (diciembre de 2016)/Estimación Madrid Inmuebles (agosto 2017)/Tasación Valmesa (abril 2019)

ANEXO II

  Cuadro realizado por el GM InPar: Comparativa datos del Informe del Administrador Concursal (diciembre de 2016)/ Datos Pliego de Condiciones Licitación 2021