Nota Informativa y Análisis Cuenta General Ayuntamiento de Aranjuez Ejercicio 2023

NOTA INFORMATIVA: CUENTA GENERAL DE 2023

El pasado martes 1 de octubre se reunió la Comisión Especial de Cuentas para dictaminar sobre la Cuenta General del Ayuntamiento correspondiente al ejercicio de 2023.

El mero hecho de estar en la oposición y no participar de ninguna de la toma de decisiones o no haber estado de acuerdo con algunas de las más importantes en materia de contratación, podría ser suficiente y determinante para trasladar nuestra posición, pero consideramos que el análisis sobre los principales datos y cifras también lo debe ser, y es lo que queremos compartir a través de la presente nota informativa, sobre algunos de ellos. (Adjuntamos análisis).

Lo primero que ponemos en relieve es que, en la documentación entregada, no aparece ni la memoria política, ni el informe económico-financiero, que nos permitan poder valorar el grado de cumplimiento de objetivos políticos, ni la evolución económica y financiera referenciada a ejercicios anteriores mediante informe de resultados comparativos, ni el grado de cumplimiento de recomendaciones para el ejercicio. Estamos ante una documentación que aporta únicamente resultados técnicos y en ellos, basamos nuestro análisis.

Dada la situación del Ayuntamiento, no podemos ceñir el análisis a los resultados aportados, es muy necesario ponerlos en referencia a los datos de otros ejercicios, para conocer la evolución y la situación de avance o no. Si solo lo hiciéramos sobre los datos aportados, de forma aislada, podríamos estar ante un resultado aceptable técnicamente, toda vez que se presenta un ahorro neto, un remanente y un resultado presupuestario positivos, frente a un mayor nivel de endeudamiento y un periodo de pagos negativos.

En cuanto a la ejecución del presupuesto de 2023, desde una percepción política, tal como aportamos en el análisis en detalle, afirmamos que lo que es común, lo establecido y comprometido mediante convenios, acuerdos o derechos, se cumple; lo extraordinario, lo que requiere gestión adecuada, planificación y/o proyecto, no se desarrolla, no se cumple.

El hecho de cerrar el ejercicio con ingresos por valor de 71,5 m.€ y de gastos de 57,65 m.€, no es un valor en sí mismo, cuando se han dejado de gastar en objetivos de ciudad que contaban con crédito para ello, como son: gastos de demolición de la piragüera, de regeneración urbana en el casco antiguo Fase I; regeneración urbana de la Casa Atarfe; ejecución obra PIRED casa Atarfe; recuperación del espacio matadero; proyecto de soterramiento del Mirador; urbanización entrad sur; acondicionamiento calle Oropéndola; acondicionamiento Olmos-Alpajés; aparcamiento entorno estación; pavimentación zonas industriales; plan de accesibilidad turística; actuaciones adaptación cambio climático; acciones para protección de la naturaleza; movilidad sostenible y accesibilidad turística; inversiones en los colegios de titularidad municipal; inversión en edificios municipales o la rehabilitación de las viviendas de Zorzales.

¿Para qué nos sirve contar con unos ingresos excelentes si no se sabe gestionar adecuadamente el gasto, en función de las necesidades del municipio? ¿Para qué no sirve que el resultado presupuestario sea de 13 millones de euros, si no disminuimos la deuda y aplazamos los proyectos necesarios y comprometidos, año tras año?

En materia de ingresos, los relativos a impuestos y tasas, así como derechos urbanísticos, los de gestión directa del ayuntamiento, han aumentado considerablemente, teniendo un buen resultado (gracias al buen trabajo de muchos de los departamentos municipales), a pesar de que podrían haber sido mucho mejores si los objetivos establecidos en el presupuesto prorrogado para enajenaciones se hubieran cumplido. El mejor resultado ha sido el relacionado con las subvenciones, transferencias y otros proyectos, que ha superado a los de gestión directa, lo que tiene un doble filo. Bien, por la cantidad que hace que el resultado sea positivo, mal por ser derechos en muchos casos finalistas y, en todos los casos de gran exigencia en la justificación lo que se traduce en no contar con ellos inmediatamente, lo que pone en tensión a la tesorería municipal.

El capítulo del presupuesto de gastos, destinado a personal, ha disminuido en 1 millón de euros en referencia al ejercicio del 2022, lo que ha supuesto contar con menos personal, por falta de planificación, dejando muchos servicios con una gran dificultad para la gestión diaria de los mismos. El capítulo de servicios de empresas, suministros y materiales, no solo se mantiene, aumenta en más de 200 mil euros. El de transferencias corrientes que impulsa las actividades sociales, culturales, deportivas, etc., disminuye un 30,84%, más de 300 mil euros. El capítulo de gastos destinados a inversiones en la ciudad ha contado, de forma extraordinaria, con créditos por valor de 18 millones de euros, más de 2 millones en referencia al ejercicio de 2022, tan solo se han generado gastos por valor de 7,3 millones, es decir un 40,55% del total del crédito.

En cuanto a la Cuenta General destacamos como muy negativo, que a pesar del esfuerzo que se lleva a cabo para cumplir con las obligaciones financieras a corto y largo plazo, la deuda viva terminó el ejercicio con 115.530.001,5 € lo que supone un 207,93% de endeudamiento financiero, muy por encima del 110% permitido. Esta cantidad definida como deuda viva, se encuentra incorporada en el Pasivo del Ayuntamiento, cuya cifra total, según balance de situación, es de 148.474.073,88€, 2,7 millones más que en 2022.  La cuenta 413, que incorpora facturas u obligaciones que no tienen referencia en el presupuesto viene manteniendo año a año desde el 2021, más de 7 millones de euros. El período medio de pago a proveedores se cierra con 216,02 días, en los mismos términos que en los últimos años, sin mejorar. El patrimonio neto ha disminuido en 4,2 m. € mientras que el pasivo ha aumentado en 2,7 m.€ en referencia al 2022 y en 4 m.€ al 2021, porque a pesar de haber disminuido el pasivo no corriente (largo plazo), ha aumentado el corriente (corto plazo) en 10,5 m.€ en referencia al 2022 y en 14,9 m.€ al 2021, sin que tengamos una explicación directa de esta situación. El endeudamiento por habitantea 31 de diciembre de 2023 es de 2.316,07€, que ha aumentado en referencia al 2022 y 2021. Las facturas correspondientes al ejercicio se han pagado con una media de 46,57 días, frente al ejercicio de 2022 que se pagaron con una media de 35,90 días.

Desde el grupo municipal de Coalición por Aranjuez, con gran esfuerzo hemos analizado los principales datos aportados, así como los principales indicadores presupuestarios, económicos y patrimoniales, para contar con una opinión política responsable, tal como comprometimos en nuestra campaña electoral, datos que, a modo de resumen, aportamos a través del documento que adjuntamos a la presente nota. De igual modo, destacamos en esta algunos de estos datos e indicadores, todos en su conjunto nos llevan a posicionar nuestro voto desde la traducción de los resultados al análisis sobre la gestión política del equipo de gobierno, que en este caso corresponde a la gestión del PP con CS y del PP con Vox, en el ejercicio de 2023.

En consecuencia, por la exclusión en la participación política de la toma de decisiones presupuestarias, económicas y financieras de nuestro grupo municipal, y por la percepción de una gestión no adecuada a los recursos con los que se han contado, y por los resultados aportados, por la acción o inacción de la gestión política del gobierno municipal, nuestro grupo no puede dar por bueno el resultado general, y votará en contra de la cuenta general de 2023.

ANÁLISIS SOBRE LOS PRINCIPALES INDICADORES

DEUDA ANUAL DESDE 1995

El pasado viernes, 27 de septiembre, se nos entrega la cuenta general para poder analizarla en la Comisión Especial de Cuentas el martes 1 de octubre.

Al tener que analizar la Cuenta General de 2023, no podemos valorar el grado de cumplimiento político al cierre del ejercicio, puesto que no existe ningún informe al respecto, como tampoco existe un informe económico-financiero sobre el mismo, lo que ya denota un retroceso con respecto a ejercicios anteriores.

El análisis realizado por nuestro Grupo Municipal es única y exclusivamente sobre los resultados técnicos de la Cuenta General, y sobre este análisis, valorando la ejecución del presupuesto y los datos aportados. Ante la ausencia de un informe técnico-económico que oriente sobre la evolución en referencia a anteriores ejercicios, desde Coalición por Aranjuez, hemos decidido centrar nuestra observación de los datos, en función de los resultados de ejercicios anteriores, para lo que hemos debido revisar las cuentas ya aprobadas.

Tanto la ejecución del presupuesto, como la cuenta general, aportan información a una fecha determinada, 31 de diciembre de 2023, con unos datos muy concretos, y que son fruto de la acción política del equipo de gobierno y de la inacción, en muchos casos, como podremos justificar.

Técnicamente, no tenemos nada que poder reprochar al trabajo de los departamentos implicados, esencialmente de los servicios económicos. El resultado corresponde a las obligaciones comprometidas en el ejercicio de todos y cada uno de los departamentos o servicios municipales, por tanto, todos los departamentos están implicados, todas las delegaciones políticas son responsables. Depende de los delegados y delegadas (concejales del equipo de gobierno) , por lo que hay que tener muy en cuenta que si es por acción política, las preferencias las marca el gobierno municipal, y la inacción también corresponde al gobierno municipal por no incidir en lo importante, por retrasar acciones o por no buscar los recursos necesarios para llevarlas a cabo.

El análisis para poder posicionar nuestro voto, con respecto a la cuenta general lo hacemos en el siguiente orden:

1. Resultado Presupuestario. Ejecución del presupuesto de 2023. Conclusiones

1. Resultado de la Cuenta General. Balance .Situación Económica Financiera a 31 de diciembre de 2023 en base a los indicadores financieros y patrimoniales. Conclusiones.

Un aspecto a tener en cuenta en el ejercicio de 2023, es que se trata de una ejecución del presupuesto y una cuenta general que se encuentra condicionada por dos gobiernos distintos:  PP y Cs, y PP con Vox. En ambos casos, es el PP el máximo responsable, por formar parte de ambos gobiernos.

I.- ANÁLISIS:  EJECUCIÓN Y LIQUIDACIÓN PRESUPUESTO 2023. (realizado gmcpa)

1. Resultado del Ejercicio.

                  Análisis sobre evolución de datos: .

Evolución de ingresos y gastos del ejercicio 2023.

Resultado positivo al cierre del ejercicio de 2023………….. 13.835.091,72€

Evolución de resultados del ejercicio desde el 2014.

Se presenta una cuenta general, cuyo resultado de la liquidación presupuestaria del Ayuntamiento de Aranjuez arroja un resultado positivo de 13.835.091,72 euros, lo que en sí mismo refleja una realidad, ante un presupuesto prorrogado, que es incapaz de poder atender adecuadamente las necesidades, dejando de gastar, por la falta de proyectos y objetivos, una cantidad considerable, que llega a los 14.242.392,78€, tras el resultado del presupuesto ajustado.

Ingresos:

• Se ha cerrado el ejercicio de 2023 con muy buena gestión de los capítulos 1 al 4 (Impuestos directos, indirectos, tasas y otros, así como de transferencias corrientes) Con resultados cercanos al 100% en el capítulo 1 y pasando el 100% en los capítulos 2,3 y 4. Todo ello en base a las previsiones definitivas, incluidas las modificaciones, y como resultado final de los Derechos Reales Netos.

• De los capítulos 5 al 8 (Ingresos patrimoniales, enajenaciones de inversiones reales, transferencias de capital, activos financieros ) los resultados no son tan buenos. Llama la atención, especialmente el porcentaje tan bajo por enajenación de inversiones reales el 32,77%, y el de activos financieros, 0,14%.

• Al capítulo 6, enajenaciones de inversiones reales, se incorporan partes aún pendientes de la enajenación de las viviendas de Agfa, por valor de 309.433,99€, mediante modificación, pero la enajenación prevista desde 2021 de la parcela del convenio de Unión Fenosa (634.836,45€) nada, por eso ese 32,77% de ejecución.

• Del capítulo 7, nada en referencia al presupuesto del 2021, por lo que los ingresos, todos subvenciones y transferencias del estado y de proyectos de Europa, por valor de 17.592.176,93€, que se traducen en derechos reales netos de 15.602.475,55€, se incorporan al presupuesto de 2023, ya que corresponden a este ejercicio, que mejoran en mucho los contemplados como punto de partida correspondientes al prorrogado de 2021, contribuyendo a que los resultados hayan sido importantes.

En síntesis, en 2023 ha sido un buen año en cuanto a los ingresos, lo que ha propiciado el resultado positivo, el análisis político debe hacerse en base a la correlación de mayores ingresos y gastos necesarios o comprometidos, lo que evidentemente arroya un resultado político de falta de atención a objetivos y a prioridades, por inacción.

Gastos:

Ante la falta de memoria política que justifique las obligaciones del ejercicio 2023, la única posibilidad de poder valorar más allá de las cifras aportadas, lo hacemos en referencia al ejercicio de 2022, para poder entender las mismas.

• En referencia al Capítulo 1 de personal, ha disminuido en cuanto a obligaciones reales netas en 1.033.833,32€ en referencia a 2022, lo que supone un menor gasto, y como consecuencia menos personal, en un 4,54%, sin que se conozca el objetivo político al respecto, considerando que la necesidad de recursos humanos en todos los departamentos es un clamor.

• El capítulo 2, no solo se mantiene, sino que además aumenta en 1,12%, lo que supone 231.559,64€ más que en 2022.

• El capítulo 3, gastos financieros, se ha incrementado en un 77,31%, lo que supone con respecto al 2022 un incremento de 558.165,71€

• El capítulo 4, transferencias corrientes, disminuye en un 30,84%, lo que supone un menor gasto de 333.545,14€

• El capítulo 6, inversiones reales, se incrementa en 38,21%, lo que supone 2.019.652,18€, en referencia al 2022, pero a pesar de haber contado con crédito suficiente para atender compromisos de inversión, estas no se han realizado. Créditos totales 18 millones, obligaciones reconocidas 7,3 millones, un 40,55% del gasto previsto. Datos que no cuentan con ninguna explicación política, y que no nos permiten dar por buena esta realidad, cuando contaban con crédito, en el presupuesto liquidado, compromisos adquiridos con anterioridad a este ejercicio y de nuevo en el borrador de presupuesto del 2024.

No se ha invertido en compromisos que contaban con crédito para su ejecución, como los siguientes:

• Gastos de demolición piragüera.
•  Regeneración urbana casco antiguo Fase I.
•  Regeneración urbana Casa Atarte.
•  Ejecución obra PIRED casa Atarfe, (2,5 millones).
•  Recuperación Matadero(cerca de 1 millón).
•  Proyecto soterramiento Mirador.
•  Urbanización entrada sur.
•  Acondicionamiento Oropéndola.
•  Olmos-Alpajés.
•  Aparcamiento entorno de la Estación (300.00€)
•  Pavimentación zonas industriales.
•  Plan de accesibilidad turística.
•  Adaptación cambio climático.
•  Protección Naturaleza.
•  Movilidad sostenible accesibilidad turística.
•  Inversiones en Colegios
•  Inversiones en edificios municipales.
•  Rehabilitación viviendas Zorzales.

Proyectos y compromisos de inversión, que han contado con crédito presupuestario y que no se han realizado.

 ¿Para qué nos sirve contar con mayor presupuesto de ingresos si no se sabe gestionar adecuadamente el gasto, ni se realizan las inversiones necesarias cuando se puede?  Consideramos que debe haber una explicación política, que no se aporta, pero en cualquiera de los casos, es una falta de programación, previsión y mala gestión política, poder realizar y no hacerlo.

Capítulo 7, transferencias de capital. Se dota de 8,2 millones de euros, se gastan 1,7 millones, el 21,17%. Un capítulo que no tiene referente en el presupuesto de 2021, y que no se ejecuta, lo que consideramos requiere de una explicación.

De los 2 millones de crédito para la ejecución de obras del barrio de las Aves, se han gastado 1,7 millones, que es el gasto total del capítulo. NADA SE HA HECHO en referencia al Casco Antiguo, NADA en referencia a la Barraca, NADA para la adaptación de viviendas para personas del centro de día, estamos hablando de la diferencia hasta los 8,2 millones de crédito, es decir, 6,5 millones sin ejecutar.

Capítulo 9, Pasivos financieros, hemos tenido menos presión, con respecto al 2022 en 617.238,48€, un 13,78%, lo que contribuye, indudablemente a un mejor resultado.

Teniendo claro que no se están rindiendo cuentas, con la liquidación del presupuesto, desde el punto de vista técnico y/o contable, es indudable que las prioridades en el gasto, y las obligaciones reconocidas, en función de los créditos disponibles, puede y debe ser objeto de opinión política.

El 2023, ha contado con derechos e ingresos considerables, sin embargo, haber contado con ingresos no ha supuesto, por carecer de una planificación política adecuada, con una proyección perceptible en base a objetivos antiguos, que aún no ven la luz, y que podrían haberlo hecho.

Los objetivos de estabilidad deben servir para gastar en base a los ingresos que se puedan prever, pero la ausencia de presupuestos anuales deja la situación al funcionamiento del “tran-tran”, en función de los ingresos que se van teniendo, voy realizando, o no. Es evidente que derechos no es lo mismo que ingresos, pero cuando se tiene un control político sobre los derechos, con la tesorería, sin tensionarla, se pueden iniciar muchas inversiones o gastos. En síntesis y sin contar con una explicación política, atendiendo a las cifras y comparándolas con otros ejercicios, nuestra percepción nos lleva a interpretar que existe una clara incapacidad política para proyectar un gasto acorde, en el ejercicio, a los recursos o créditos.

En nuestra opinión, el resultado político del ejercicio de 2023 no es nada destacable, todo lo contrario, proyecta la debilidad a la hora de señalar prioridades, necesidades del municipio y proyectar adecuadamente, en forma y tiempo.

• Indicadores Presupuestarios.

Evaluación de datos, comparativa otros ejercicios.

Corresponde analizar distintos aspectos, habiendo centrado nuestro estudio sobre los datos de 2018, 2020, 2021 y 2022 como referentes para conocer la realidad. El ejercicio de 2018 por haber sido gestionado por otro Gobierno y por ser un ejercicio previo a las elecciones municipales, lo que puede establecer una comparativa sobre objetivos políticos similar. El 2020, el 2021 y el 2022, por ser ejercicios de gestión del PP y Cs., y por supuesto el 2023, que es el que nos concierne.

Análisis sobre evolución de indicadores INGRESOS

Análisis sobre evolución de indicadores GASTOS

Ingresos:

Analizando datos, vemos que los indicadores sobre la gestión política del presupuesto del 2023, lejos de mejorar los datos de referencia del 2018, salvo en la realización de cobros en 1%, en cuanto a la Ejecución de Ingresos, los indicadores son peores que en los años de referencia, en relación con la ejecución de ingresos.

Autonomía refleja la necesidad de financiación, indicando la tabla cómo se determina el resultado (capítulos 1,2,3,5,6,8 y transferencias recibidas/ derechos reconocidos netos totales). De las transferencias hay que excluir las de participación del Estado y las que junto con las subvenciones son finalistas. Un valor elevado representa una mayor autonomía, por lo que se puede determinar, un mal resultado en referencia a ejercicios anteriores.

Autonomía fiscal refleja la capacidad de generar ingresos distintos a los de naturaleza tributaria (impuestos y tasas) y, por tanto, poder gestionar por sí mismo los gastos e ingresos.  Los derechos reconocidos netos de ingresos tributarios, capítulos 1,2 y 3 (excepto aplicaciones 34,36,38 y 39 – servicios asistenciales precio público, reintegros y multas). Estamos en el nivel más bajo, desde el 2018, en autonomía fiscal, muy lejos. Consideramos que este indicador, cuanto menor es menor necesidad de financiación externa se precisa, por lo que podemos determinar que el resultado ha mejorado en referencia a los ejercicios de 2020-21 y 22, no con respecto a 2018.

Gastos:

La Ejecución del Presupuesto para Gastos, en la menor de los cinco ejercicios, la realización de pagos no se incrementa, como pudiera ser de esperar, con respecto a los mejores datos de los anteriores ejercicios y el gasto por habitante. Supera los tres ejercicios anteriores, pero se queda muy lejos del ejercicio de 2018. Mientras que en 2018 el gasto por habitante fue 271,42€, cayendo vergonzosamente en 2021 y 2022, en 2023 ha sido de 141,14€, que traducido supone, a pesar de las posibilidades de inversión, una menor inversión por habitante en referencia a 2018 de 130,28€, insistimos por habitante. Mención aparte, requiere el indicador del esfuerzo inversor, cierto es que mejora los datos del 2021 y 2022, señalando que mejora en 1 punto los del 2020, pero se aleja 12 puntos del dato del 2018.

En definitiva, los indicadores de la ejecución del Presupuesto de 2022, lejos de arrojar datos que pudieran reflejar una línea de mejora en la ejecución de ingresos y gastos del Ayuntamiento de Aranjuez, habiendo tenido un ejercicio excepcional de ingresos con un 91% de ejecución y un 94% de realización de cobros, sin embargo, la ejecución de gastos ha sido del 73% y de pagos el 85%, lo que se aleja considerablemente de entenderse como un acción prudencial, más bien corresponde a una incapacidad en la gestión política del presupuesto (aún siendo conscientes de la dificultad que entraña la entrada de facturas para la realización del pago fuera del mes de diciembre, pero esta realidad corresponde a todos los ejercicios).

En relación con los presupuestos cerrados, debemos señalar que mientras la realización de pagos se establece en un indicador grande, un 86%, en cobros se aprecia la gran dificultad, un 0,08% (dificultad que estriba en lo complicado del cobro de derechos de muy dudoso cobro, y la acumulación de derechos antiguos de muy difícil ejecución, por la ausencia de bienes de los deudores, explicación que no se traslada pero que es conocida).

• Obligaciones Pendientes de Pago: Ejercicios Corriente y Cerrados.

Análisis sobre evolución de datos.

Con los datos de 2018, por ejemplo, a 1 de enero de 2018 se inicia el ejercicio con facturas pendientes de pago de otros ejercicios por valor de 27,19 millones de euros, correspondientes al cierre del ejercicio del 2017. A 1 de enero de 2023 se inicia con facturas pendientes de ejercicios anteriores por valor de 4,83 millones de euros, cerrando el ejercicio con 9,46 millones, proyectando la apertura del 2024 en esta cantidad. Es evidente, que existen variables externas relacionada con la presentación de facturas y certificaciones, aunque no se de una explicación política al respecto en los informes, pero en la comparativa en la evolución de resultados, no podemos dar por buena una cifra, 9,46 de obligaciones directas sujetas a presupuestos, que rompen la inercia de una cifra que pudiera ser aceptable en base a las variables conocidas como negativas para el cierre, que se situara en 4 millones o menor. Por tanto, no damos por bueno el dato de las obligaciones pendientes de pago al final del ejercicio.

• Derechos Reconocidos Pendientes de Cobro: Ejercicios Corriente y Cerrados.

Análisis sobre evolución de datos.

Se manifiesta un gran problema aún no resuelto. A pesar de haber hecho un gran esfuerzo, desde el 2017, para ajustar a la realidad los derechos pendientes de cobro de ejercicios cerrados a cifras verdaderamente susceptibles de ser cobradas, a pesar del gran esfuerzo que se hace desde los servicios de Recaudación, por cobrar deudas de ejercicios cerrados, por mantener viva la deuda para que no prescriba, la posibilidad de relacionar gran parte de esta con un resultado fallido para su cobro, es un esfuerzo de gestión que hay que realizar año a año, esfuerzo que no se realiza, por la falta de efectivos.

Al inicio del ejercicio 2022, se contaba con derechos reconocidos pendientes de cobro por valor de 28,94 millones de euros, se termina el ejercicio habiendo cobrado, prácticamente en su totalidad 3,94 m. €, de los ejercicios cerrados, pero se acumulan 3,45 m. €, del ejercicio corriente, con lo que a 1 de enero de 2023 comenzamos con 29,39 m.€ pendientes de cobrar, lo que supone que año a año, nos vamos distanciando de unos niveles aceptables de derechos, pasando ejercicio a ejercicio a aumentar los derechos de difícil cobro, lo que en sí mismo afecta al Remanente de Tesorería y al Tesorería. Al inicio del ejercicio de 2023, los derechos de ejercicios cerrados, como dijimos en el análisis del cierre del 22, eran de 29,39 millones de euros, habiéndose cerrado el ejercicio con 26,85 millones pendientes, de esos anteriores. Si a estos les añadimos los 4,51 del ejercicio, 2024 se inicia con derechos pendientes de 31,36 millones de euros, lo que va incrementándose año a año, tal como indicamos en el análisis del 2022, por lo que estamos lejos de reducirse, al menos, de momento.

Existen derechos que, o son de imposible cobro en la actualidad por lo que habría que llevarlo a fallido, o pueden haber prescrito, lo que supone un trabajo exhaustivo para la actualización de estos derechos de cobro.

• Remanente de Tesorería:  Gastos Generales

Análisis sobre evolución de datos Remanente de Tesorería: Gastos Generales. Millones de Euros.

Podemos añadir que en 2010 el remanente para gastos generales fue de -31,6 millones de euros y en el 2011 de -30,8 millones de euros. Sin ser grandes expertos en analizar las cuentas, podemos apreciar, con los datos de los distintos ejercicios cerrados, que el verdadero dato destacable es el producido en 2018, donde los objetivos establecidos y las medidas adoptadas empiezan a dar sus frutos, mejorando especialmente el Remanente de Tesorería Para Gastos Generales, -18,5 millones en 2017 a -1,9 millones en 2018, iniciando la andadura de la recuperación de indicadores, tan importantes como los del remanente de tesorería.

El Remanente de Tesorería refleja la situación de liquidez de la entidad al cierre del ejercicio, que se encuentra disponible para financiar gastos, siendo un indicador muy importante para valorar la solvencia financiera a corto plazo. En síntesis, es el indicador que presenta la situación financiera de la entidad si a 31 de diciembre tuviese que pagar todas sus deudas con recursos a corto plazo. Cuando el Remanente es negativo, indica que la Entidad Local tendrá que obtener mayores recursos futuros para atender el exceso de gastos, es decir es incapaz de afrontar sus deudas al finalizar el ejercicio, denota que ha habido más gastos que ingresos, sin que los recursos líquidos sean suficientes.

Al cierre del ejercicio de 2021, el Remanente para Gastos Generales, se situó en +5,3 millones de euros, liquidez suficiente como para atender la deuda a corto de ejercicios cerrados y del corriente, que al finalizar el año se situó en 4,49 millones de euros, que lejos de ser atendida en 2022 el remanente fue de +1,04 millones que está muy lejos de atender la deuda al cierre de 4,83 millones de euros.

Al cierre del ejercicio de 2023, el remanente de tesorería total es de 41,66 m.€:

• Fondos líquidos: 23,37 m.€
• Derechos pendientes de cobro: 36,77m.€, incluidas operaciones no presupuestarias
• Obligaciones pendientes de pago 18,35m.€, incluidas operaciones no presupuestarias.
• Partidas pendientes de aplicación: -0,15m.€

El Remanente de Tesorería para gastos generales ajustado, que es el que interesa conocer es de 2,26m.€ Este dato sobre RT ajustado, se calcula descontando: los saldos de dudoso cobro, que han aumentado de 20,8 m.€ en 2022 a 22,04 m.€ en 2023 y del exceso de financiación afectada que ha pasado de 6,2m€ en 2022 a 17,4m.€ en 2023.

• Ahorro Bruto y Neto.

El informe, sobre la liquidación del presupuesto, teniendo en cuenta la anualidad teórica de amortización, ya que se liquida un ejercicio que se encuentra bajo la suspensión de las reglas de estabilidad y de gasto, arroja un ahorro bruto de 12,99 m. de €, y un ahorro neto de 6,91 m. € lo que su valor positivo, en sí mismo, señala que no sea necesario un plan de saneamiento financiero.

También es bueno recordar que se trata de ingresos líquidos por operaciones corrientes, capítulos 1 al 5, cuyo resultado porcentualmente ha sido muy positivo, en algunos por encima del 100%, frente a los capítulos de gastos 1, 2 y 4 que han sido moderados, por tanto se desprende un ahorro bruto en los términos en los que se plantea.

• Nivel de endeudamiento.

El nivel de endeudamiento al 31 de diciembre de 2023, en referencia al capital vivo del Ayuntamiento es de 115.530.001,5€ lo que supone un 207,93%, muy por encima del endeudamiento permitido (110%).

CONCLUSIONES sobre la ejecución del presupuesto de 2023.

Compartimos el informe técnico sobre los resultados, Resultado presupuestario positivo, Remanente de Tesorería gastos generales positivo, ahorro neto positivo, nivel de endeudamiento negativo. Digamos que tres variables positivas frente a una muy negativa.

La complacencia podría llevarnos a desidia, y a no atender nuestras responsabilidades. La letra pequeña, es decir, el análisis político de la ausencia de gasto en inversiones, o los pocos ingresos por enajenaciones que estaban previstos, son indicadores de la nefasta gestión política, que no técnica. Podríamos definir el desarrollo presupuestario desde la percepción de la gestión política, con lo siguiente: lo común, lo establecido y comprometido mediante convenios, acuerdos, o derechos, se cumple; lo extraordinario, lo que requiere gestión adecuada, planificación y/o proyecto no se desarrolla, no se cumple. Por tanto, estamos ante una buena gestión técnica del presupuesto y una gestión política del “tran-tran”, nada destacable.

El resultado de la ejecución del presupuesto, arroja en los parámetros obligatorios, buenos resultados, pero en los indicadores presupuestarios no tanto. Nuestra posición debe servir para animar a los servicios económicos y a los servicios municipales a seguir trabajando a pesar de sus dificultades, especialmente de falta de efectivos, como lo están haciendo, sin embargo, no podemos dar por buena la gestión política, que ha dejando objetivos de ciudad sin realizar, lo que, claro, en sí mismo ha supuesto que el resultado haya sido positivo, en relación al resultado presupuestario, remanente y ahorro neto, que podría haber sido igualmente positivo, si muchas de los objetivos presupuestarios con crédito, se hubieran realizado.

II.- ANÁLISIS:  SITUACIÓN ECONÓMICA Y FINANCIERA.

1.  Cuenta 413. “Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto”

Esta cuenta, tan nombrada, recoge las obligaciones derivadas de gastos realizados o bienes y servicios recibidos, para los que no se ha producido su aplicación en el  presupuesto. Estamos ante obligaciones respecto de las que, no habiéndose dictado el correspondiente acto formal de reconocimiento y liquidación, se derivan de bienes y servicios efectivamente recibidos.

La cuenta 413, según balance de comprobación se encuentra con un saldo acreedor de 7,15 millones de euros, cuando 2021 se cerró con 7,5 millones y 2022 con 7,47 millones de euros. Somos conscientes de que no todo en la 413 es deuda y que la dificultad está en llevar a presupuesto un gasto ya realizado pero que debe tener reflejo en el presupuesto.

La regla 71 de la ICAL regula las operaciones pendientes de aplicar al presupuesto, y a ella se refiere cuando indica que, cuando dentro de un ejercicio económico no se hubiera podido efectuar el reconocimiento de la obligación correspondientes a gastos realizados o bienes o servicios efectivamente recibidos, se registrarán a 31 de diciembre, un acreedor no presupuestario a través de la cuenta 413 «Acreedores por operaciones pendientes de aplicar al presupuesto», que quedará saldada cuando se registre la imputación presupuestaria de la operación.

Desconocemos en este momento, cuanta es deuda real y cuánta ya está pagada, puesto que de los documentos trasladados no se aprecia tal división. Estimamos que de los 7,15 millones la mitad requiere de aprobación presupuestaria y la otra mitad requiere de financiación que debería solventarse con remanente y con ahorro y tiene que llevarse a presupuesto. Debe tenerse en cuenta que mientras no esté resuelta la situación de la 413, el PMP se verá negativamente afectado. Poco esfuerzo se ha hecho al respecto, en los últimos ejercicios.

Consideramos que 2024 debe ser el ejercicio que contemple la disminución de la 413, lo que supondrá de forma inmediata la reducción del PMP proveedores. Si atendemos al indicador de liquidez general= activo corriente/pasivo corriente, obtenemos el resultado siguiente:

44.895.187,52/43.263.708,43= 1,0377

Un valor superior a la unidad pone de manifiesto que el fondo de maniobra es positivo, un valor inferior a la unidad expresa que parte del activo no corriente se financia con pasivo corriente, lo cual es una situación comprometida desde el punto de vista financiero.

Este indicador, ha sido posible por la situación del efectivo y activos líquidos equivalentes, que ha pasado de 10,3 millones en 2022 a 25,2 millones en 2023.

El balance de 2022, arrojó un resultado distinto:

29.064.640,44/32.703.243,76=0,8887

• Período Medio de Pago a Proveedores.

Parece reconocible que se ha puesto interés en reducir el periodo medio de pago, aunque el primer trimestre de 2024 lo haya situado de nuevo en más de 350 días. Al cierre del ejercicio de 2023, y en la liquidación del último trimestre, se establece unas obligaciones pendientes por valor de 9,7 millones de euros, la cual esperamos se mejore considerablemente en el ejercicio de 2024, por ser una obligación inexcusable.

Hay un hecho cierto, en 2019, 2020, 2021 y 2022, correspondientes al mandato anterior del Partido Popular y Ciudadanos, no se ha tomado ninguna medida drástica que haya tenido como objetivo la solución definitiva al problema del retraso del pago, desde las medidas drásticas, tomadas en 2017 y 2018, no se han tomado otras que rebajen el PMP a lo establecido por ley, que no debe ser de más de 30 días. Si lo que se pretende es seguir con la política del “tran tran”, la línea y la situación seguirá siendo la misma.   

• Balance de Situación a 31 de diciembre de 2023.

• ACTIVOS

• Activo no corriente.

Corresponde a los activos que tienen una vida útil de más de un año. No generan liquidez a corto plazo.

• Activo corriente.

Corresponde al activo líquido, el que puede convertirse en dinero, en un plazo de 12 meses, por tanto, en este sentido la situación es muchísimo mejor que en ejercicios anteriores.

• ACTIVO.

Al cierre del ejercicio el Balance arroja una disminución de activos con respecto a 2022 de 1.493.783,70€. Situación que en referencia al ejercicio de 2022 es mucho mejor, especialmente por el incremento del activo corriente.

                   3.2 PATRIMONIO NETO Y PASIVOS.

                   3.2.1. Patrimonio Neto.

El cierre del ejercicio arroja una disminución del Patrimonio Neto de 4.214.447,76€, con respecto al 2022.

El Patrimonio Neto en contabilidad representa el valor de los activos de una empresa después de deducir sus pasivos, es decir, el valor total de lo que la empresa posee y tiene derecho a recibir, una vez que se han restado todas sus obligaciones o deudas. Es evidente que en una administración, lo que refleja es la capacidad o el valor de la empresa para atender las obligaciones, por lo que un gran patrimonio neto refleja los bienes de esa empresa, aunque en este caso no puedan convertirse en dinero líquido.

                    3.2.2. Pasivo no Corriente.

                             3.2.3 Pasivo Corriente

Debemos pararnos a valorar el pasivo corriente, puesto que su incremento es más que preocupante. Son todas las obligaciones o deudas que vencen en menos de un año.  Somos conscientes de que la mayor parte de la 413, no es deuda real, tal como hemos indicado, pero esta no es una situación del ejercicio del 2023, esta realidad se viene arrastrando de ejercicios anteriores por lo que este crecimiento, por lo que para tener una visión sobre la evolución debemos atender el total del dato,  y este ha aumentado considerablemente.

La cantidad de 10.560.464,67€ de incremento con respecto a 2022, requiere de una explicación directa, que no se tiene.

Análisis sobre evolución de datos, pasivo corriente y no corriente.

El resultado según balance, ha sido de un aumento del pasivo con respecto a 2022 de 2.720.664,06€.  Esta realidad, está relacionada con el gran incremento de la deuda a corto plazo, que como ya hemos indicado, ha superado con creces el esfuerzo por atender la deuda a largo plazo, en el argot de la calle, estamos ante la realidad de “vestir a un santo para desvestir otro”, se es incapaz de poder atender deuda a corto, puesto que no existe ninguna “obligación inmediata”, mientras que la deuda a largo, está tasada y controlada principalmente a través de las obligaciones comprometidas en los planes de ajuste, aunque también por sentencia del tribunal mercantil en referencia a la absorción de SAVIA.

Es obligado, normalizar de forma inmediata todo lo relacionado con la cuenta 413, con la necesidad de reconocimiento de obligaciones a través de reconocimientos extrajudiciales.

• INDICADORES FINANCIEROS Y PATRIMONIALES.

FINANCIEROS

1. Liquidez inmediata= 0,54

Un valor bajo del indicador supone que la entidad no cuenta con suficientes recursos líquidos para atender a corto plazo su pasivo corriente. En 2022 el dato era del 0,26, lo indicaba peor situación, en 2021 del 0,26.

• Liquidez a corto plazo= 1,39

El indicador refleja la capacidad de la entidad para atender las obligaciones a corto plazo a partir de los fondos líquidos y derechos pendientes de cobro. Un alto valor significa que la entidad dispone de recursos de alta liquidez para atender su pasivo corriente. En 2022 el dato fue de 1,32, lo que podemos definir como peor dato. En 2021 del 1,46.

• Liquidez general= 1,04

Un valor superior a la unidad pone de manifiesto que el fondo de maniobra es positivo, por lo que la entidad financia parte de su activo corriente con patrimonio neto y pasivo no corriente, que es el caso de 2023.

Un valor inferior a la unidad expresa que parte del activo no corriente se financia con pasivo corriente, lo cual es una situación comprometida desde el punto de vista financiero, situación de la cuenta de 2022 con un indicador por debajo de la unidad 0,89. En 2021 de 1,02.

• Endeudamiento por habitante= 2.316,07€, frente a los 2.309,62 del 2022. El dato refleja el mayor endeudamiento en este ejercicio. En 2021 el endeudamiento era de 2.302,14€

• Endeudamiento= 0,25

Un alto valor implica un mayor nivel de dependencia de la financiación externa de la entidad y un bajo valor, la mayor importancia relativa de la autofinanciación. El dato en 2022 fue del 0,24.

Bien, consideramos que no es un alto valor, pero tampoco vemos las capacidades de autofinanciación que en referencia al 2022, ha disminuido. En 2021 fue del 0,23.

• Relación de endeudamiento= 0,41 frente a la del 2022 que fue de 0,29 y la del 2021 que fue de 0,24.

Un mayor valor del indicador implica que la situación financiera de la entidad resulta más comprometida a corto plazo, mientras que un valor inferior refleja que la entidad cuenta con una estructura del pasivo que le permite atender una mayor proporción de su pasivo en el largo plazo, lo cual facilita la gestión de liquidez de la entidad.

• Cash-flow= 5,74, frente al 20,80 del 2022 y al 28,32 del 2021. Corresponde al dinero que entra  y sale de caja, en este caso consideramos que al total de ingresos y pagos.

• Periodo medio de pago a acreedores comerciales= 46,57 días, entendemos que del ejercicio, mientras que en 2022 fue de 35,90 y en 2021 de 48,10.

PATRIMONIALES

1. Estructura de los ingresos:

Es evidente que los mayores ingresos en el 2023 están relacionados con transferencias y subvenciones, lo que no debe corresponderse con el objetivo político de contar con ingresos propios a través de la capacidad de generarlos. No es el caso en 2023.

• Estructura de los gastos:

Ha mejorado la situación con respecto a 2022 y 2021, toda vez que los gastos de gestión ordinaria exceden en menor cuantía a los ingresos de gestión ordinaria, lo que en sí mismo es algo positivo, pero los gastos siguen siendo mayores a los ingresos, condicionados estos por una mayor aportación externa.

• Cobertura de los gastos corrientes:

Al ser el valor mayor que la unidad, está claro que esto afecta al ahorro, incurriendo en desahorro. El objetivo debe ser un resultado inferior a la unidad.

CONCLUSIONES sobre la cuenta general de 2023

Tras el análisis de datos aportados, y la comparativa que nuestro Grupo Municipal ha llevado a cabo, no damos por bueno el resultado de la cuenta, considerando que esta es el reflejo político de una gestión, que no hemos compartido y de la que no hemos participado (por corresponder la mayor parte de ellas a la Junta de Gobierno y no al Pleno), reconociendo que ciertos indicadores financieros y patrimoniales mejoran con respecto a los ejercicios del 2022 y 2021.

Coalición por Aranjuez, ha establecido su análisis sobre la comparativa de datos del cierre de otros ejercicios, ya que, el informe aportado de la cuenta general de 2023 no cuenta con una memoria política de ejecución de objetivos, sí una memoria técnica, entre otras cosas porque no existía memoria política para el ejercicio de 2023, y tampoco cuenta con el informe económico del economista, técnico municipal, que nos aporte no solo la interpretación técnica de resultados, sino también recomendaciones al respecto.

La cuenta general de 2023, al igual que en 2022, arroja resultados que no pueden ser aceptados por ningún grupo político, aunque hayan mejorado,  toda vez que lejos de aportar una mejora obligada, dada la situación del Ayuntamiento, lo que hace es crear una situación preocupante. En resumen, desde el grupo municipal, consideramos que con los siguientes resultados la cuenta de 2023 no se puede aceptar políticamente por aquellos que no hemos sido partícipes de esta:

• No cuenta con memoria política.
• No cuenta con informe del técnico economista.
• La cuenta 413, se mantiene en los mismos valores (algo más de 7 m. de €) que en los ejercicios de 2022 y 21. Se cuenta con un fondo de maniobra y un remanente positivos que deberían resolver de una vez por todas la 413.
• El Periodo Medio de Pago a Proveedores general a 31 de diciembre de 2023, se sitúa en 216,02 días, lo que supone dos días más que en la misma fecha que en 2022.
• El activo no corriente disminuye en 17,3 m.€ respecto al ejercicio del 2022 y en 38,5m.€ con respecto al ejercicio del 2021.
• El activo corriente aumenta considerablemente, por el aumento de efectivo, lo que nos proyecta, ante la falta de inversión comprometida  y no realizada, una idea de mala gestión.
• El activo general, disminuye en 1,5 m.€ con respecto a 2022 y en 22,7m.€ con respecto a 2021.
• El patrimonio neto ha disminuido en 4,2 m.€ en referencia al ejercicio de 2022 y 26,8m.€ en referencia al 2021.
• El pasivo corriente ha aumentado considerablemente, en referencia al 2022 en 10,5m.€ y en 14,9m.€ respecto al 2021.
• El pasivo, ha aumentado en 2,7 m.€ en referencia al 2022 y 4 m. € con respecto al 2021.
• La liquidez inmediata (0,54), indica que no contamos de forma inmediata con liquidez suficiente para atender la deuda exigible a corto plazo.
• La liquidez a corto plazo (1,39) es positiva, se podría atender a corto plazo la duda con fondos y derechos, siempre que estos últimos se hicieran efectivos.
• La liquidez general (1,04), nos sitúa en una posición positiva pero bien justa.
• El endeudamiento por habitante (2.316,07€) ha aumentado con respecto a 2022 y 2021.
• El endeudamiento (0,25), no se sitúa con un mal indicador, a pesar de haber crecido, aunque el nivel de dependencia de financiación externa o de recursos externos sigue siendo muy grande.
• La relación de endeudamiento (0,41) de corto en referencia a largo, indica que ha aumentado nuestro problema a corto, mientras que el largo disminuye.
• El PMP del ejercicio, se sitúa en 46,57 días, mientras que en 2022 se situó en 35,90 días.
• La estructura de los ingresos se ha invertido, el mayor porcentaje corresponde a transferencias y subvenciones, que a ingresos tributarios y urbanísticos.
• La estructura de gastos, ha disminuido el gasto de personal, y el denominado otros gastos, aumenta imperceptiblemente el de transferencias y subvenciones, aunque la estructura del gasto, sigue siendo la misma.
• La cobertura de los gastos corrientes se va acercando a 1, pero sigue estando por encima, lo que significa que debemos acudir a ahorros, a tesorería.

NO PODEMOS DAR POR BUENA LA CUENTA, PARA QUE PODAMOS APROBAR UNA CUENTA GENERAL, ESTANDO EN LA OPOSICIÓN, LO QUE SIGNIFICA QUE NUESTRA POSIBILIDAD O CAPACIDAD DE DECISIÓN ES NINGUNA A ESTE RESPECTO, DEBERÍA SER UNA CUENTA CON TODOS LOS RESULTADOS POSITIVOS, ESTA SIGUE TENIENDO MÁS NEGATIVOS QUE POSITIVOS.

COALICIÓN POR ARANJUEZ VOTARÁ EN CONTRA DE LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2023.

———————————————————————————————————-

OTROS DATOS DE INTERÉS: Resultados de los balances de situación del Ayuntamiento de Aranjuez, con la resultante de los pasivos a corto y largo plazo, año 1995-2023.

El gráfico indica el pasivo, en millones de euros, de cada mandato hasta 2023, de los balances de situación, incorporando al mismo los datos completos del último mandato.

El año 1995 supuso el fin del mandato de los gobierno presididos por Don Eduardo García, cuando después de 16 años, en los que hubo que poner en marcha los ayuntamientos democráticos, y donde se implementaron la mayor parte de los servicios hoy existentes en el Ayuntamiento, así como la incorporación de un nuevo barrio y distintos centros escolares y otros, el mandato terminó con 8,65 millones de deuda pendiente con acreedores a corto y largo, después de un mandato desde el 1979 a mediados de 1995. En 1995, se produce el relevo, con un nuevo gobierno presidido por Don José María Cepeda, cuyo mandato duró hasta el 2003.

En el año 2003, se produce el cambio de gobierno, entrando a presidir el mismo Don Jesús Dionisio, que estará al frente hasta el 2011.

En el año 2011, se produce un nuevo cambio, entrando a presidir el ayuntamiento Doña María José Martínez, y que durará hasta el 2015.

A mediados del 2015, se incorpora un nuevo gobierno a la corporación, presidido por Doña Cristina Moreno, que durará hasta el 2019.

En 2019, el gobierno vuelve a ser presidido por María José Martínez, que se conforma desde el inicio, con los concejales y concejalas de Ciudadanos. Gobierno que ha durado hasta el último proceso electoral, del 2023, que ha sido de nuevo presidido por María José Martínez, contando desde el inicio con los concejales y concejalas de Vox, en este.

Estos son los datos oficiales de los Balances de situación al término de cada uno de los mandatos del período democrático (1979-2023), así como los de los ejercicios del último mandato y del último año.

En Aranjuez, 30 de septiembre de 2024.

Grupo Municipal de Coalición por Aranjuez (GMCpA)

NOTA: El trabajo, con los datos oficiales, ha sido elaborado por el Grupo Municipal de Coalición por Aranjuez.